Quando você encontra novas informações, mas ainda precisa formar uma crença sobre elas, qual é a resposta imediata? Você o mantém sob seus holofotes mentais e o submete a uma análise crítica? Você suspende sua crença até que você a confirme ou negue?

Temos tempo e recursos mentais limitados para avaliar adequadamente tudo o que afeta nossa mente. Não paramos para verificar de fato todas as manchetes que nos passam nas redes sociais, todas as alegações feitas por determinados meios de comunicação ou cada ideia apresentada em um livro.

O que acontece com as coisas que encontramos, mas que não analisamos criticamente? Pesquisas sugerem que elas podem passar para as nossas cestas da verdade. Uma vez lá, eles podem persistir teimosamente.

Acreditar, ao que parece, é a parte mais fácil. O segundo passo é onde as coisas ficam complicadas.

A Biblioteca da Crença

René Descartes escreveu:

“Tudo o que o intelecto faz é permitir que eu perceba, sem afirmar ou negar nada, as ideias que estão sujeitas a possíveis julgamentos.”

Para Descartes, supõe-se que a mente mantenha as ideias a serem examinadas, mantendo-as no limbo até que seja tomada uma decisão sobre sua precisão.

Baruch Spinoza teve uma ideia diferente. Ele achava que, ao perceber ou compreender algo, acreditamos implicitamente primeiro, e somente através de uma etapa extra podemos desconfirmar isso.

William James, escrevendo da posição de Spinoza, disse:

“Todas as proposições, sejam atribuíveis ou existenciais, são acreditadas pelo próprio fato de serem concebidas.”

Nessa conta, se não tivermos tempo ou energia para considerar criticamente as informações que estão em nossa mente, corremos o risco de aceitá-las como verdadeiras. A crença é o primeiro passo, a avaliação o segundo.

O psicólogo Dan Gilbert usa uma metáfora da biblioteca para entender as duas ideias.

Imagine que você tem uma biblioteca, a maioria dos livros não é ficção, mas também existem algumas ficção. Para distinguir entre eles, você decide marcar os lombos dos livros, usando um dos dois sistemas.

No sistema de Descartes, você coloca uma etiqueta vermelha nos livros de ficção e uma etiqueta azul na não-ficção.

No sistema de Spinoza, você coloca apenas uma etiqueta vermelha na não-ficção.

Ambos os sistemas funcionam de maneira eficaz, pois é possível diferenciar os livros de não-ficção e ficção. O sistema de Spinoza economiza seu tempo de não precisar rotular todos os livros.

No entanto, o que acontece quando novos livros chegam?

No sistema de Descartes, o novo livro não possui um rótulo; portanto, mesmo que você não o leia e o rotule imediatamente, ele se destacará entre todos os outros livros rotulados.

No sistema de Spinoza, o novo livro não possui um rótulo, assim como todos os seus livros de não-ficção. Se você não examiná-lo aqui e ali, ele aparece como um livro de não-ficção quando você o procura mais tarde.

Quando novos livros estão sendo introduzidos na biblioteca, o sistema de Spinoza pode quebrar.

O que acontece se você não tiver tempo para examinar e rotular cada livro assim que chegarem?

Então, alguns livros de ficção parecerão livros de não-ficção.

A mente classifica as informações e ideias recebidas mais como os sistemas de Descartes ou Spinoza? Gilbert realizou vários estudos que consideraram o sistema de Spinoza mais preciso.

Como fazer alguém acreditar em algo

Em um estudo de 1990, Gilbert disse aos participantes declarações como “Um monishna é um tatu” e seguiu dizendo a eles se a afirmação era verdadeira ou falsa.

Em alguns ensaios, houve um tom imediatamente após ouvir a validade da declaração, interrompendo os processos de pensamento dos participantes. Essa interrupção os levou a rotular erroneamente as declarações falsas como verdadeiras, mas não as falsas como falsas.

Se as informações permanecerem neutras até a confirmação ou negação, não devemos cometer esses erros e poder reconhecer ideias que não foram testadas; ou erros devem ser cometidos em ambas as direções – falso se torna verdadeiro e verdadeiro se torna falso. Isso não aconteceu.

Em outros estudos, ele deu aos participantes declarações sobre um crime. As informações foram claramente rotuladas como confiáveis ​​ou falsas com base em sua cor e, portanto, foram identificáveis ​​ao mesmo tempo em que foram lidas. As informações exacerbaram ou diminuíram a extensão do crime.

Em alguns ensaios, os participantes tiveram uma tarefa numérica para fazer ao tentarem ler as informações. O esforço mental adicional fez com que as informações falsas fossem exibidas como verdadeiras, mas não causou que as informações verdadeiras fossem rotuladas como falsas.

Quando solicitados a sentenciar o criminoso, aqueles que lêem as informações falsas exacerbadas emitiram sentenças quase duas vezes mais do que aqueles que lêem as informações falsas atenuantes, mesmo que ambos devessem estar ignorando.

Gilbert conclui:

“As descobertas de diversas literaturas de pesquisa convergem em um único ponto: as pessoas são criaturas crédulas que acham muito fácil de acreditar e muito difícil de duvidar. De fato, acreditar é tão fácil, e talvez tão inevitável, que pode parecer mais uma compreensão involuntária do que uma avaliação racional. ”

Novas informações são consideradas primeiro, refutadas em segundo. Mas se algo interrompe essa refutação, seja tributando nossos recursos mentais ou alguma outra relutância de nossa parte, informações falsas podem passar despercebidas.

Considere ler um livro ou percorrer as mídias sociais. Você está exposto a muitas informações e não é razoável verificar todas as reivindicações ou criticar todas as ideias. É difícil saber quais dessas informações podem deixar sua marca em sua memória sem passar pela fase de avaliação.

As primeiras impressões são impressões duradouras

Se aceitarmos as informações como verdadeiras até encontrarmos um motivo para desacreditá-las, precisamos ser bons em reconhecer quando elas são desacreditadas. Aumenta o valor da humildade e um ligeiro ceticismo de nossas próprias ideias.

Aqui, também, a pesquisa muitas vezes nos acha em falta.

Informações iniciais geralmente formam a base a partir da qual ramificamos e avaliamos outras. As primeiras impressões nos guiam mais em nossas interpretações de novas evidências, do que novas evidências nos guiam na avaliação de nossas antigas ideias.

Em 1946, Solomon Asch brincou com a ordem das listas. Dê uma olhada nessas descrições de Ben e Alan e considere o que você pensa delas:

Ben: inteligente, trabalhador, impulsivo, crítico, teimoso, invejoso

Alan: invejoso, teimoso, crítico, impulsivo, trabalhador, inteligente

Você provavelmente notou que eles são os mesmos descritores, mas mesmo assim, Ben se saiu melhor. As primeiras caracterizações formam a base que estas ajustam ligeiramente.

Muitas de nossas interações sociais funcionam dessa maneira. Conhecemos alguém que parece mal-humorado em um primeiro encontro e assumimos que é uma disposição geral. Mesmo que pareçam agradáveis ​​em um segundo encontro, isso não anula completamente a primeira impressão.

Agora considere alguém sem opinião ou conhecimento de um assunto muito debatido e complexo. Primeiro, eles veem algumas estatísticas e ouvem um breve argumento, e não tendo nada para compará-lo ou qualquer motivo óbvio para rejeitá-lo, eles o deixam afundar em sua mente – acreditar é o padrão.

Essa impressão inicial pode influenciar a disposição deles em aceitar outros argumentos ou interpretar estatísticas diferentes? É claro que eles podem gastar o tempo e se esforçar para avaliar adequadamente diferentes reivindicações e rejeitar sua primeira hipótese.

Mas acreditar é fácil e as primeiras impressões são agradáveis, a validação requer tempo e energia e uma abertura para estar errado, que eu temo, torna a rota menos comum.

Encontrando Suporte para Suas Crenças

O viés de confirmação é agora um dos tópicos mais conhecidos da psicologia. Procuramos e aceitamos prontamente informações que apóiem ​​nossas ideias e crenças.

Tom Gilovich escreve que, quando avaliamos posições agradáveis, nos perguntamos “posso acreditar nisso?” No entanto, quando avaliamos posições desagradáveis, perguntamos “devo acreditar nisso?”

Isso nos torna indulgentes em relação a ideias aceitáveis ​​e críticas àquelas com as quais não nos alinhamos. Ao abordar ideias com as quais você não concorda, você procura por qualquer motivo para invalidá-la. Quando você encontra ideias com as quais concorda, procura apenas os requisitos mínimos.

“Enquadrando a questão dessa maneira … muitas vezes podemos acreditar no que preferimos acreditar e nos convencer de que temos uma base objetiva para fazê-lo.”

Gilovich realizou um experimento usando diferentes versões da tarefa clássica de Wason. Na tarefa original, são mostrados quatro cartões, cada um com um número em um lado e uma cor no oposto, como mostrado aqui:

A tarefa é escolher quais cartões você precisa virar para provar a regra de que todos os números pares têm vermelho do outro lado.

A maioria das pessoas procura apenas confirmar a regra e, portanto, vira o 8, porque ele deve mostrar vermelho do outro lado. No entanto, a laranja também é necessária – se tiver um número par do outro lado, isso provaria que a regra é falsa.

Apenas cerca de 20% respondem aos cartões 8 e laranja. Mas, ao mudar ligeiramente as opções, Gilovich aumentou cerca de 52%.

Em vez de usar números e cores, Gilovich usou estereótipos negativos. Quando as pessoas pertenciam ao grupo estereotipado, procuravam as informações que provariam a regra falsa, pois isso salvaria sua imagem de si mesmas.

Por não quererem acreditar na regra, perguntaram: “devo acreditar nisso?” Eles procuraram por qualquer evidência que pudesse desconfirmar isso. Quando são apenas números e cores, as pessoas não têm o mesmo incentivo, simplesmente perguntam “posso acreditar nisso?”

Há alguma racionalidade nisso. Por que investigar o que já faz sentido para você? Por que gastar tempo e esforço avaliando informações que funcionam de forma coesa com o seu conhecimento existente? Por que questionar algo, a menos que levante uma pergunta?

Infelizmente, considerando que acreditar é fácil e as opiniões iniciais são mantidas diante de informações discrepantes, questionar com o que concordamos é a única maneira de apagar erros e ajustar a uma visualização mais precisa.

Não espere que uma pergunta comece a ser questionada

A crença é fácil em três níveis diferentes: o processo inicial de compreensão, a qualidade duradoura das primeiras impressões e nossa avaliação desigual das ideias com as quais fazemos ou não concordamos.

Quando queremos, podemos permanecer firmes em nossas opiniões. É preciso motivação e esforço para examinar nossas crenças, superar nossos preconceitos e aceitar ideias que inicialmente não gostamos.

Gilbert afirma que as crianças são bastante sugestionáveis. Crescemos em dúvida e ceticismo. Nossa capacidade de examinar racionalmente as ideias surge mais tarde na vida, provavelmente com o desenvolvimento de nossos lobos frontais.

Eu me pergunto quanto do nosso sistema de crenças é construído naqueles primeiros anos, o quanto aceitamos quando crianças que flui pela vida sem nunca sermos devidamente questionados.

Você ainda acredita que usamos apenas 10% do nosso cérebro? Essa goma vai ficar no seu estômago por sete anos? Que os humanos têm apenas cinco sentidos? Que seu animal de estimação de infância foi enviado para a fazenda para viver com outros animais?

Se você deseja que suas crenças sejam precisas, a mudança é inevitável. Ninguém nasceu com perfeita racionalidade, ninguém passou pela vida acumulando apenas boas ideias. Em algum momento, você terá que corrigir os erros.

E nós fazemos. Nós entretemos e rejeitamos certas ideias e argumentos, às vezes até os nossos. Apesar dos preconceitos e da relutância geral em relação a informações discrepantes, mudamos de idéia. Simplesmente não é fácil.

Vale a pena examinar suas próprias crenças e opiniões com certo ceticismo, como construções que inevitavelmente serão alteradas, refinadas e aprimoradas ao longo do tempo. Alguns serão removidos por completo, o que abrirá caminho para os melhores.

Você não precisa acertar no começo, mas precisa estar aberto e aceitar novas informações e outras ideias. Não rejeite ideias apenas porque elas não são suas e não aceite ideias apenas porque são suas.